الجمعة 31 أيار 2019 | 10:33 صباحاً بتوقيت دمشق
  • مجلة أميركية: هل بقاء القوات الأميركية في سوريا طعم للحرب مع ايران؟

    مجلة

    ترجمة - قاسيون: كان الرئيس دونالد ترامب محقًا في رغبته في سحب القوات الأمريكية من سوريا ولا ينبغي أن يدع مستشاريه يقمنعوه. إن المبررات التي تعطيها الإدارة للحفاظ على القوات الأمريكية في سوريا طموحة بشكل غير معقول و تبدو عناصر الإدارة ، بدءًا من جون بولتون ، مستشار الأمن القومي ، حريصة على استخدام القوات الأمريكية في سوريا والعراق كطعم للحرب مع إيران.

    كنا نأمل في بعض الأحيان أن يحث الكونغرس نفسه على التصويت في الحرب الأمريكية في سوريا ، أو حتى ينهيها.

    وبدلاً من ذلك ، انتقد أعضاؤه في معظم الأحيان إمكانية الانسحاب وتجنبوا أي تصويت على الحرب  وقد رعوا الآن تقريرًا من الخبراء يعرض مجموعة باهظة من المهام للقوات الأمريكية الصغيرة المتبقية هناك.

    في ديسمبر الماضي عندما أعلن ترامب فجأة انسحاب جميع القوات الأمريكية البالغ عددها 2000 جندي في سوريا وأعلن داعش هزيمته عسكريا ، شعر خبراء السياسة الخارجية عبر الطيف السياسي بالفزع. 

    و رفض ترامب جزئياً قراره في فبراير ، حيث وافق على الاحتفاظ بـ 400 جندي أمريكي في سوريا (ربما مع عدد متساو أو أكبر من القوات السرية) و لم يتم مناقشة الأساس المنطقي الرسمي للإبقاء على هذه الوحدة الصغيرة - ربما لأن الكونغرس لم يصوت مطلقًا على التصريح بالحرب ولم يجعل الإدارة تشرح رأيها في جلسات الاستماع.

    يبدو من المحتمل بشكل متزايد أن تنتهي ولاية ترامب لولاية أو فترتين مع بقاء القوات الأمريكية في سوريا.

    بدلاً من الرقابة اختار الكونغرس تقديم موقفه الخاص للبقاء و أنشأت لجنة مكونة من 12 عضوًا  وهي مجموعة دراسة سوريا أصدرت تقريرًا مؤقتًا في 1 مايو. ويقدم هذا التقرير أهدافًا باهظة ومبادرات خيالية وحالة كاملة ضد مغادرة سوريا في أي وقت قريب.

    هذا الأسبوع ، قام 400 من المشرعين في البلاد البالغ عددهم 535 نائباً بالتوقيع على خطاب يعزز بشكل أساسي من منطق التقرير.

    ينتقل تقرير مجموعة الدراسة من البحث عن هزيمة تنظيم الدولة العسكرية إلى "هزيمته الدائمة" وهي العبارة التي ابتكرها جيمس جيفري ، الممثل الخاص للإدارة في التعامل مع سوريا. يجادل التقرير بأن تلك الهزيمة لا يمكن أن تظهر إلا بعد أن يكون هناك "حكم شامل ، سريع الاستجابة ، وشرعي في المناطق التي سيطر عليها ذات مرة لأن إعادة البناء ستستغرق عقودًا".

    يؤكد التقرير أن الولايات المتحدة لديها "مصالح أمنية قومية رئيسية على المحك" في سوريا ، بما في ذلك الدفاع عن "النظام الدولي القائم على القواعد" بطريقة أو بأخرى.

    ويحدد التقرير خمس مهام للجيش الأمريكي للقيام بها في سوريا: تدريب ومساعدة القوات التي تقاتل داعش ؛ العمل المباشر لمكافحة الإرهاب ؛ "تمكين جهود تحقيق الاستقرار التي يقودها المدنيون" ، مساعدة المقاومة القوات الديمقراطية السورية على التعامل مع سجناء داعش ؛ و "بمثابة منصة التمكين" لحملة مكافحة داعش.

    سيكون من المستحيل تحقيق الأهداف المحددة في التقرير حتى مع وجود قوة أكبر بكثير ، مما سيكون خبراً سيئاً إذا كانت لديهم أي علاقة بالمصالح الأمنية الأمريكية.

    أولاً ، بينما قد تساعد الولايات المتحدة الجهود المتعددة الأطراف في إعادة إعمار سوريا فإن القوات العسكرية على الأرض ليست مطالبة بذلك.

    "الاستقرار الذي يقوده المدنيون" هو في نهاية المطاف مهمة الحكومة السورية ، شئنا أم أبينا ، وليس هناك سبب يدعو إلى إشراك القوات الأمريكية في الحكم التنافسي في سوريا.

    وبالمثل ، فإن إدارة سجناء داعش ليس شيئًا يحتاج لوجود تلك القوة الأمريكية الصغيرة في سوريا 

    فيما يتعلق بحملة داعش نفسها ، فإن المجموعة لا تملك الأرض التي كانت تحتلها في أوج خلافة الخلافة. هذه هزيمة حقيقية تقلل من قدرتها على التخطيط للعنف والتجنيد والهجمات. واستمرار أيديولوجية داعش داخل سوريا ليس سببًا للبقاء. تقول التجربة أن احتلال القوات الأمريكية لا يمكن أن يطفئ هذه الأفكار وقد يشجعها.

    إن أفضل حل لمكافحة الإرهاب في سوريا هو السماح للنظام السوري بأن يقوم بمهمة  العمل ضد داعش و يمكن للأكراد أن يساعدوا ، خاصة إذا سمحت لهم الولايات المتحدة بعقد صفقة مع الأسد ، بدلاً من منعها كما يفعل جيفري 

    يريد تقرير مجموعة دراسة سوريا أيضًا أن "تواصل القوات الأمريكية في سوريا الضغط على إيران ، وبشكل غامض روسيا.

    هذا لا معنى له

    إذ تبدو القوات الأمريكية في سوريا كطعم للقوات الإيرانية أكثر من مطاردتها.

    بدلاً من تمكين مجموعة من الخبراء للمساعدة في معارضة سياسة الرئيس ، كان يجب على الكونغرس أن يصوت على ما إذا كان على الولايات المتحدة التواجد في سوريا أصلاً.ل

    م يكن تنظيم الدولة الإسلامية موجودًا بعد اعتماد ترخيص استخدام القوة العسكرية لعام 2001 ، ويستغرق الأمر قفزة منطقية قوية من جانب المحامي لتشمل مجموعة لم تكن موجودة في هذا الترخيص. كما أن القانون الدولي لا يبرر وجود القوات الأمريكية ، لأن احتلال سوريا لم يكن مرخصًا به من قبل مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة أو الذي دعا إليه النظام الهمجي في دمشق.

    إذا أراد الكونجرس وجود قوات أمريكية في سوريا  فينبغي أن يتمتع أعضاء مجلس الشيوخ والممثلون بشجاعة قناعاتهم وإجراء تصويت  وشرح أسبابهم وتحمل المسؤولية عن النتيجة. .

    ربما يكون أفضل ما يمكن أن يقوله الإدارة والسلطة التشريعية هو أنهم وجدوا أخيرًا طريقة للعمل معًا لضمان بقاء القوات الأمريكية في سوريا في المستقبل المنظور  في السعي لتحقيق أهداف غير ذات صلة للأمن القومي الأمريكي.

    *هذا المقال مترجم من وور أون ذا روكس،  لقراءة المقال من المصدر: warontherocks

    مترجمالولايات المتحدةسوريا